terhadap

Kasus terhadap Pemicu Peringatan

TW: bagian ini mungkin memiliki perangkat yang menjengkelkan atau menyinggung beberapa pemirsa

asal. Penyebab Peringatan

Pemicu peringatan (TWS) di Internet dimulai sebagai buruk, cara berpotensi menguntungkan untuk memberikan kepala penonton sebelum masuk ke masalah serius, seperti pemerkosaan, kesulitan makan , atau kekerasan dalam rumah tangga. Dengan cara ini, orang-orang yang mungkin merasa siap untuk jenis diskusi (umumnya korban sendiri) dapat dengan aman, nyaman membenamkan jika diperlukan untuk kelangsungan hidup. Sederhananya, cepat TW adalah dosis menyegarkan on-line empati bagi mereka yang berjuang melawan stres pasca-trauma dan kebingungan. Namun, efektivitas TWS untuk orang dengan PTSD untuk dilihat, tapi kami akan kembali ke sana. Peringatan memicu diberikan untuk set jauh lebih sempit dari masalah, dan pada kenyataannya, dibayar dari jenis kelamin blogosphere.

Tetapi penggunaannya telah berubah dan berkembang dari waktu ke waktu, telah disediakan paling buruk merendahkan, infantilizing, dan anti-intelektual dan, di terbaik, berguna. Peringatan Pemicu menembus kisaran pernah lebih luas dari isu-isu yang aku melompat dari forum online dan di kelas universitas, dan definisi “pemicu” itu sendiri telah menjadi menangkap semua hal yang dapat menyebabkan cedera dan / atau tidak sejajar dengan sistem kepercayaan kami. Saat ini, TW melakukan lebih berbahaya daripada baik.

Overkill

Banyak menentang untuk mengaktifkan peringatan mengatakan bahwa “kembali latihan yang komprehensif Haram di kebenaran politik, penyerangan sisa akhir kami oh-begitu-rentan (CFSP) Kebebasan berekspresi!) Yawn B.) Berapa banyak orang yang melakukan orisinal, argumen ini menyesatkan akurat dapat menggambarkan “kebebasan berekspresi”? Itu pertanyaan retoris. Kami memiliki ikan yang lebih besar untuk menggoreng.

Saya tidak terganggu oleh TWS karena sifat dari PC mereka, tapi karena saya percaya, mengambil pernah ada, mereka tidak lagi melayani tujuan mereka. Dan sementara itu, mereka mencekik kemampuan kita untuk menjadi dan negosiasi alot tentang penelitian yang lebih besar.

dalam pencarian Anda untuk bermaksud untuk melindungi merasa rentan, anak-anak, pada saat yang sama, kesehatan mental politik dan terlindung mudah tersinggung oleh berpikir kritis.

Perhatikan, misalnya, masyarakat akademik.

Dr Mark Neumann adalah seorang profesor di School of Northern Arizona University Komunikasi Nya percaya bahwa beberapa siswa akan mulai menggunakan peringatan sebagai sarana. dan “[…] tunduk tidak setuju dengan sesuatu, sesuatu yang mereka dapat menantang pandangan mereka tentang dunia untuk mengerti.” “Aku di sini untuk memberitahu Anda ide yang terpisah,” katanya, “Fakultas tidak perlu memilih bahan penelitian, karena mereka mencoba untuk menghancurkannya atau marah. Mereka memilih peralatan, karena mereka percaya bahwa menggambarkan langkah-langkah senilai membahas. Hal ini merugikan kepada siswa dalam rangka menciptakan lingkungan yang nyaman sama sekali. “

menawarkan sebuah pesan peringatan pada startup, yang diterbitkan oleh Asosiasi US Chamber of Universitas Profesor (AAUP) tahun lalu. Laporan itu mengatakan, memberikan pendapatnya sendiri.

Para penulis menulis, “atau kebutuhan kelembagaan bahkan mengusulkan bahwa penggunaan peringatan Fakultas memicu intervensi oleh doktrin kebebasan akademik dalam pilihan bahan ajar dan metode pengajaran.” Mereka mempertanyakan etika dan standar efektif menghilangkan kebebasan guru

Laporan AAUP mengatakan:

Ada alasan, bagaimanapun, khawatir bahwa bahkan diskresioner pengeluaran memicu peringatan bersama-sama. kurikulum, dapat menjadi kontraproduktif untuk pengalaman belajar. Peringatan ini menghubungkan pemicu unik pengalaman trauma pribadi prospek traumatis bagi seluruh kelompok, dengan asumsi bahwa individu akan bereaksi buruk konten tertentu. memicu peringatan dapat menyebabkan tugas siswa hanya membaca atau dapat menyebabkan umpan balik dari siswa yang lain akan memiliki, fokus pada satu aspek dari teks dan dengan demikian mencegah reaksi lebih lanjut. Peringatan menyebabkan dan mengancam untuk mengurangi perspektif sastra yang kompleks, sejarah, sosial dan politik untuk beberapa penokohan negatif. Memanggil perhatian pada fungsi produk tertentu, peringatan menguras juga menyarankan jawaban yang diharapkan oleh konten (misalnya, panik, takut, sedih), dan menghapus unsur kejutan dan spontanitas yang memperkaya pengalaman membaca dan memberikan wawasan penting.

Beberapa ketidaknyamanan kelas tak terelakkan, jika tujuannya adalah terbuka untuk ide-ide baru untuk siswa, membiarkan mereka mempertanyakan iman yang telah diterima begitu saja, berurusan dengan masalah etika tidak pernah dianggap dan, secara umum lanjut, memperluas wawasan mereka untuk menjadi warga negara yang demokratis yang benar dan bertanggung jawab. Optical Pemicu menunjukkan bahwa kelas harus memberikan perlindungan dan kenyamanan, daripada pendidikan intelektual menantang.

Sebagai bagian dari, ide luas luas “memicu,” siswa diberikan izin untuk menahan diri dari membahas demi kenyamanan. “Bersiaplah untuk menghadapi beberapa ide lain yang tidak Anda sendiri, bukan PTSD,” kata Neumann. Ada perbedaan yang jelas antara mereka yang menderita PTSD dan orang-orang yang menentang perspektif baru, tapi budaya takut TWS kabur garis.

Lebih buruk lagi, TWS akan memungkinkan siswa untuk meninggalkan kelas, hanya karena mereka bisa. Salah satu teman saya melihatnya bergerak di tingkat pascasarjana NAU. Dosennya memberi peringatan untuk memimpin pembicaraan tentang pemerkosaan. “Setengah dari kelas, sebagian besar skater Bros, meninggalkan. Mereka mulai tertawa begitu dia masuk ke lorong,” katanya.

Neumann mengatakan, “Saya tidak tahu apa yang siswa akan atau apa masa lalu mereka terlihat seperti, tapi memori menggugah terlalu banyak, dan jangan mencoba untuk memprediksi nilai dari 375 siswa yang akan memulai satu siswa. Itu bisa lagu, bau, banyak hal. Tidak ada yang mengatakan, “Yah, orang bercinta yang memiliki PTSD,” tetapi untuk kebijakan langsung [peringatan Pemicu] membuka pintu untuk banyak hal. semangat pemahaman menyebabkan peringatan, tapi apa ruang lingkup itu? Di situlah menjadi masalah. “Pada dasarnya, TWS juga dapat secara acak diundang untuk membahas ketidaktahuan lembaga dimaksudkan untuk mewakili kebalikan dari kebodohan.

Beberapa fakultas, bagaimanapun, bahwa penggunaan TWS didedikasikan kelas. Aaron Hanlon, asisten profesor bahasa Inggris di Colby College, kontribusi sebuah opini di New Republic , yang menyatakan bahwa kedua mahasiswa dan dosen dapat menyebabkan peringatan. Fakultas di seluruh negeri tetap dibagi dalam masalah ini.

Namun laporan AAUP penulis menulis, “kelas bukan tempat yang tepat untuk mengobati PTSD,” yang merupakan kondisi medis yang TWS respon “rendah” dan “subversif”. Mungkin saat itu, internet tidak lebih baik TWS rumah.

Psikologi

dalam psikologi klinis, pemicu sakit menyebutkan apa-apa yang menyebabkan seseorang mengalami kilas balik peristiwa traumatik hidup mereka . Pemula sering menyebabkan orang tidak lagi merasakan rasa yang kuat bahwa mereka merasa selama trauma awal. Pemicu trauma berhubungan dengan PTSD menderita.

Trauma pemicu, menurut definisi, jarang. 2001 studi di Biological Psychiatry menemukan bahwa ketika trauma adalah pengalaman manusia biasa, pengembangan PTSD lebih jarang. Para penulis dari studi di 2181 orang dewasa, menemukan bahwa 89,6% mengalami semacam trauma, tetapi hanya 9,2% mengembangkan PTSD. Ini berarti bahwa di antara para korban pelecehan seksual, PTSD lebih umum, tetapi banyak korban perkosaan yang memenuhi kriteria untuk gejala PTSD setelah trauma akan pulih dari gejala-gejala tersebut dalam beberapa bulan. penelitian tentang Jurnal Stres Trauma untuk menyelidiki 95 korban perkosaan atau percobaan perkosaan, dan menemukan bahwa sementara 94% memenuhi kriteria untuk PTSD sekitar dua minggu setelah trauma, jumlah itu turun menjadi sekitar 47% Tiga bulan setelah cedera.

“Jadi bagaimana jika sebagian kecil dari populasi menderita PTSD? Dibutuhkan sedikit waktu dan usaha untuk membuang #TW. Hanya karena mereka kecil tidak berarti mereka tidak pantas perlindungan!” Saya mendengar Anda, simpati Tumblr pengguna saya diciptakan. Benar-benar.

Tapi penelitian yang terkenal Institute of Medicine menemukan trauma memicu pertarungan lebih baik daripada menghindari mereka. Bahkan, menghindari pemicu sebenarnya bisa lebih buruk daripada gejala PTSD. Selain itu, fakta bahwa rasa sakit dari bagian tengah identitas orang tersebut, sesuatu budaya TW dapat membantu, memiliki dampak negatif pada kesehatan mental. Dengan kata lain, kepekaan terhadap pemicu mungkin sangat baik menjadi lebih merusak daripada membantu rusak PTSD.

Miri Mogilev tidak setuju. Sepotong pendapatnya untuk Harian Dot catatan bagaimana dia, sebagai korban trauma, bergerak dalam cara yang komprehensif tetapi positif menyebabkan peringatan online. Dia tidak selalu menggunakan mereka untuk memilih keluar dari bahan awal, membacanya, tapi bukannya merasa untuk mempersiapkan materi. Mogilev membenci “Anda harus terbuka dan merangsang untuk mengalahkan” Argumen terhadap TWS, percaya bahwa itu adalah kesombongan, kekhawatiran semu untuk kesejahteraan korban. TWS terasa untuk membantu tetap di bawah kontrol kesehatan mental mereka sendiri.

Mogilvesky menulis: “Dalam pengalaman saya, banyak korban yang parah trauma-orang yang mendapatkan dilemparkan hal-hal yang baik akses siap untuk kesehatan mental, tidak ada akses ke kesehatan mental, atau telah mencoba dan menemukan gratis silahkan, berhenti saran merendahkan untuk siswa mencari perawatan kesehatan mental “daripada” berdoa memicu peringatan. “

Neumann merespon,” Dengan tiba-tiba sekarang juru bicara itu. [PTSD] karena dia memiliki model anekdot ? Maaf, tapi saya tidak membeli itu sebagai end-semua-akan-semua. “

Kisahnya akan menangkap apa yang sebenarnya menyebabkan peringatan harus dilakukan. Berhasil. Saya mengerti. Aku menyukainya

Tapi masalahnya tetap: .. Alarm Pemicu telah begitu banyak digunakan, dan dalam banyak kasus yang saat ini menyebabkan lebih banyak masalah daripada mereka memecahkan

Untuk Jadi apa gunanya Anda?

peringatan Pemicu telah hidup lebih lama tujuan pekerjaan asli mereka, dan potensi sehingga bagus untuk yang baik. seorang teman meminta saya, “dia lebih-sensitivitas kejahatan? Tidak cukup hidup menyebalkan? Mengapa kita tidak bisa hidup balon hidup?” Aku bertanya-tanya, juga. Apakah benar-benar masalah jika orang ekstra sensitif? Apakah paparan isu-isu kompleks yang diangkat oleh benar-benar kita sehat, lebih terbuka, lebih banyak orang berpikiran terbuka begitu lama? Singkatnya, jawabannya adalah ya. Konsensus umum dari komunitas ilmiah adalah bahwa pemahaman adalah fungsi dari paparan.

Dalam kasus skater bros meninggalkan kelas, hanya karena mereka mendapat izin, efek TW. Di sini, pameran percakapan yang berarti tentang pemerkosaan dinyatakan mungkin menyebabkan pemahaman apapun.

Jadi, bagaimana kita menangani pemicu? Beberapa telah menyarankan bahwa alih-alih menggunakan “memicu peringatan” kita menggunakan “peringatan konten.” Aku tidak begitu yakin bahwa perubahan kecil dalam semantik dapat memecahkan satu ini. Tapi aku juga tidak yakin yang mengatakan, “Hidup adalah TriggerIn” Anak, dan itulah cara itu, “akan memecahkan satu. Ini mungkin saja waktu untuk memikirkan kembali makna dan fungsi memicu peringatan melalui untangling dari kata-kata yang semakin saling berhubungan” disebabkan oleh “dan” buruk. “