Terutama pada saat reformasi perawatan kesehatan, yang banyak lapisan sebagai aturan kesehatan sulit untuk membayangkan industri lain. pendapatan masa depan yang besar karena mempengaruhi tenaga kesehatan dapat mempengaruhi penilaian dari banyak aturan-aturan ini.
subjek
menit. Selain pengetahuan ini pada orang tertentu atau tidak tentu, dalam hal apapun, perasaan adalah bahwa, setidaknya dalam kasus negara atau bahkan dalam usaha kalibrasi yang sangat besar itu. Komentar untuk kurang terampil maka, tentu tidak selalu segera mulai menikmati proses yang indah ini. Hanya sekali orang mengurangi gigi yang benar adalah, Anda dapat mengalami situasi proposal yang berbeda antara alasan ini serangan udara segar di aplikasi tanah. Ini harus jelas, meskipun, bahwa ia akan melakukan kekecewaan yang tidak akan tertunda, serta saat-saat marah dan jengkel tidak cukup.
Loops dan pirouettes juga
pidato untuk permainan membuat penggunaan seorang pria kecil dengan kampanye ini: Nilai-nilai inti Vector Push, kebenaran harus mampu permukaan dan ketidakakuratan kekurangan juga disampaikan lumbung dalam banyak kasus, karakter di ceruk produksi. Tentu, kebenaran adalah, menggunakan pesawat yang tepat dan akan berada dalam urutan tertentu menyediakan konten untuk mengenali pengalaman yang sangat baik, tetapi juga hukum berulang kali pengalaman tidak akan menjadi seperti menarik. Kita mulai dengan metode ini pengendalian: Bahan ini sempurna ditangani keyboard komputer atau menggunakan pad tidur, meskipun selalu yakin bahwa
Saran posting tentang hal-hal yang kurang terampil sebagai hasilnya, pasti tidak selalu muncul segera pertama menunjukkan Hot URL.
posisi ini pertama kali diterbitkan sebagai: Russell Sandberg, ‘Reformasi peradilan agama: perbandingan dua tagihan “Hukum & amp; amp; amp; Agama Inggris, 12 Juli 2015
* *
baru ini diterbitkan Agama dan Pluralisme Hukum , diedit oleh Russell Sandberg, meneliti bagaimana hukum agama sudah hadir di hukum Inggris, isu-isu spesifik yang muncul dan analisis hipotesis yang meneliti sejauh mana mereka harus diakui sebagai sistem agama hukum. Dalam tulisan ini mengkaji Russell panggilan untuk reformasi hukum dan dua sistem mungkin
Dalam beberapa tahun terakhir kita telah melihat banyak keprihatinan tentang kinerja pengadilan agama – atau, lebih tepatnya, kami melihat takut Syariah respon hiperbolik pidato ilmiah pada “aturan agama dan sipil di Inggris”, di. Februari 2008, ketika Uskup Agung Canterbury, Dr Rowan Williams, menyoroti tidak hanya bagaimana topik telah menjadi kontroversi, namun sejauh mana kebodohan kita.
Kekhawatiran tentang pengadilan agama dan terlihat di banyak negara-negara barat, dan dengan peningkatan frekuensi. Contoh terbaru diperpanjang Maret 2015, ketika Menteri Dalam Negeri Theresa May sedang berbicara tentang “contoh hukum Islam yang digunakan untuk melakukan diskriminasi terhadap perempuan,” tapi kemudian melanjutkan untuk mengakui bahwa “kita tahu bahwa kita memiliki masalah, tapi kami belum tahu sepenuhnya masalah “, menyerukan penyidik independen harus diangkat. – Hal ini masih mungkin
Baroness Cox Arbitrase dan Mediasi (Kesetaraan) Bill
Baroness Cox adalah salah satu juara paling gigih reformasi. Dia pertama kali diperkenalkan Arbitrase dan Mediasi Bill (Kesetaraan) di House of Lords pada bulan Juni 2011. Setelah empat tahun, sedikit diubah Bill disajikan lagi di bacaan pertama.
Banyak masalah dengan 2011 Bill, masih dalam versi 2015 dari Bill masih berusaha untuk berurusan dengan kesetaraan gender dan isu-isu lain yang berkaitan dengan arbitrase dan mediasi layanan. Artinya, tentu saja, selamat; Tapi Bill, jika disahkan akan benar-benar memiliki dampak kecil pada pengadilan agama.
literatur pendidikan yang relevan, termasuk penelitian oleh Universitas Cardiff tiga pengadilan agama tertentu, yang menekankan bahwa mayoritas pengadilan agama untuk beroperasi sesuai dengan hukum Arbitrase tahun 1996 dan tidak menyediakan layanan broker juga. Hal ini terutama berlaku dalam kaitannya dengan bagaimana pengadilan agama menangani masalah-masalah yang berkaitan dengan pernikahan dan perceraian. Ada beberapa pengadilan agama, bekerja dalam hukum 1996 untuk tujuan tertentu, tetapi ini adalah pengecualian untuk aturan.
Itu sebabnya, bahkan jika ada banyak ucapan selamat kepada Cox tagihan, seperti pendahulunya, 2015 edisi biasanya terus kehilangan titik. Misalnya, masih mengusulkan penciptaan kejahatan, ketika seseorang “dimaksudkan palsu untuk melaksanakan salah satu kekuatan atau tugas pengadilan atau, dalam kasus arbitrase untuk masalah hukum tanpa dasar sesuai dengan Arbitrase hukum 1996 (yang manusia mampu sebagai penghakiman ). “
Kesalahan ini tampaknya rekomendasi terlalu luas. Pada wajah itu, tampaknya tindak pidana membuat disiplin atau badan. Tak satu pun dari mata pelajaran agama dipelajari sebagai bagian dari penelitian Cardiff klaim palsu (atau bahkan tuntutan untuk selama-lamanya) memiliki wewenang untuk melakukan pengadilan yang sama dan negara, -. Asosiasi sukarela untuk menjalankan kekuasaan apapun menggunakan power
Ada beberapa fitur bagus seperti Cox tagihan saat ini berdiri, terutama proposal untuk memperluas sektor publik tugas kesetaraan meliputi “menginformasikan orang tentang perlunya untuk mendapatkan pengakuan resmi untuk pernikahan memiliki perlindungan hukum. “
Penelitian Cardiff telah menemukan bahwa mungkin ada masalah di mana perkawinan agama tidak terdaftar dan karena itu partai-partai ini tidak menikah di mata hukum negara, dan oleh karena itu harus menyesuaikan sedikit di bawah pemerintah, jika muncul masalah dalam hubungan, kita belajar Dewan Syariah ditangani dengan mayoritas (lebih dari setengah dari 27 kasus yang telah kita lihat) pihak-pihak yang tidak memiliki pernikahan yang diakui di bawah hukum Inggris. Tapi tentu saja, itu memberitahu kita apa-apa tentang jumlah perkawinan diakui atau non-diakui yang tidak akan pernah diselesaikan oleh Dewan Syariah. Kita tidak tahu seberapa besar masalahnya dan apa pernikahan tidak terdaftar. Jawabannya, karena itu, mungkin terletak pada pendidikan dan reformasi hukum perkawinan, daripada perluasan peran sektor publik dan laki-laki.
Secara umum, Bill Cox masih tidak mengerti graft ingin memperbaikinya. Dia tahu masalah bahwa Bill sedang mencoba untuk menangani apa yang sering disebut “minoritas dalam beberapa masalah ‘. Hal ini penting untuk melindungi hak-hak minoritas di kelompok agama dan budaya, berusaha untuk memastikan, misalnya, bahwa perempuan tidak didiskriminasikan atas dasar gender dan pengadilan agama.
Ini adalah masalah nyata dan upaya untuk menangani masalah ini tahu itu pujian. Saya mengatakan “dianggap” masalah, karena tidak ada data real empiris tentang diskriminasi seperti bagaimana umum dan berapa banyak adalah masalah yang mempengaruhi pengadilan terutama agama. Kekhawatiran tentang perlindungan orang yang hidup dalam kondisi sulit di lembaga, yang didominasi oleh orang-orang yang memiliki banyak kesamaan ketika datang ke seks dan mungkin berlaku untuk pengadilan secara keseluruhan.
Masalahnya Baroness Cox tagihan, bagaimanapun, bahwa penekanan yang salah tempat pada perjanjian arbitrase dan pengadilan ‘palsu’ mengklaim berkuasa. Fokusnya harus benar-benar berada di orang-orang yang menggunakan pengadilan agama. “Minoritas dalam masalah minoritas hanya dapat diselesaikan dengan melindungi mereka yang rentan dan berusaha untuk memastikan bahwa, jika Anda memutuskan untuk menggunakan pengadilan agama, itu adalah pilihan bebas, dan bahwa mereka tidak dipaksa untuk melakukannya hanya dengan menjadi anggota dari kelompok agama.
Jawabannya, karena itu, terletak pada pendidikan daripada undang-undang. Namun, jika hukum diperlukan, yang akan memiliki jangkauan salah satu rekomendasi dalam Peradilan Cox.
alternatif ketersediaan
Bill alternatif disebut peradilan non-binding (Consent bawah pemerintahan) Bill disertakan sebagai lampiran agama dan pluralisme hukum. Bill ini, dirancang oleh Frank Cranmer dan saya merupakan dasar dari proposal itu tergantung pada apakah penggunaan pengadilan agama yang resmi atau tidak. Bill membangun pemahaman modern persetujuan, yang telah dikembangkan dalam kejahatan seksual pada tahun 2003, yang memberikan definisi hukum dari persetujuan dan bukti untuk mendukung penggunaan praduga rebuttable. Tagihan kami menyediakan bahwa pengadilan agama hanya berlaku jika semua pihak setuju, tapi itu melanggar hukum dan berhubungan dengan sengketa atas anak harus ilegal, terlepas dari apakah atau tidak persetujuan pihak.
Dalam latihan ini mengusulkan kesalahan hukum atau upaya untuk melakukan fungsi pengadilan atau setengah-pengadilan terkait dengan seseorang tanpa persetujuan orang tersebut. Yang lebih sempit dari Cox Bill, yang mengusulkan suatu pelanggaran klaim palsu untuk otoritas; dan tidak berfokus pada aplikasi membuat tubuh, tetapi dengan persetujuan para pihak. Kami memiliki fiksi kejahatan mengklaim hubungan yang luas dengan keadaan di mana seseorang telah dituduh melakukan kejahatan, atau di mana perintah itu dibuat mengenai sengketa tentang anak-anak.
RUU kita juga berusaha untuk menghilangkan masalah yang terkait dengan Cox UU untuk menutupi pengadilan yang tidak beroperasi sesuai dengan Mediasi hukum tahun 1996. Bahkan, kita mengecualikan mereka yang bekerja di bawah Bill kompetensi atas dasar bahwa Arbitrase hukum sudah memiliki pertahanan yang kuat. Kami berharap bahwa proposal akan merangsang diskusi lebih lanjut tentang masalah yang kompleks. Komentar terbaru dari Menteri Dalam Negeri menunjukkan bahwa masih banyak belajar, dan kami berharap bahwa pluralisme agama dan hukum lebih lanjut akan melangkah ke arah ini.
******** **********
Dr Russell adalah Profesor Sandberg Hukum di Universitas Cardiff, di mana penelitian di Pusat Hukum dan agama. Dia adalah penulis Hukum dan Agama (Cambridge UP, 2011), Agama, Hukum dan Masyarakat (Cambridge UP 2014), dan co-penulis agama dan hukum di Inggris (versi 2, Kluwer Law International 2014).
