Ketika harus lulus Korupsi? Kasus Jembatan Padma
Dalam posting terakhir, Rick menyelidiki kasus Kanada Mahkamah Agung dengan skema korupsi tingkat tinggi yang melibatkan para pejabat Bangladesh dan manajer dari SNC Lavalin, tempat kerja Kanada, penarikan proyek Bank Dunia di Bangladesh. Proyek $ 1200000000 kembali isu-isu yang Padma Bridge, struktur besar yang beberapa perkiraan akan meningkat setiap tahunnya Bangladesh PDB 1,2%.
Kami menemukan skema korupsi pada tahun 2011, Bank Dunia mengakui pentingnya proyek infrastruktur bagi masyarakat Bangladesh awalnya menanggapi dengan menetapkan kondisi untuk pendanaan lanjutan jembatan. Terutama bank meminta Pemerintah Bangladesh (i) semua pejabat publik yang terlibat dalam penyelidikan cuti menunggu selesainya penyelidikan, (ii) mengatur investigasi dan penuntutan tim khusus, dan (iii) setuju untuk menyediakan akses penuh terhadap informasi investigasi. Tapi pada tanggal 29 Juni 2012, Bank Dunia pada pendanaan proyek dan dianggap jawaban pemerintah Bangladesh “tidak cukup.”
Meskipun tidak Bank Dunia SNC Lavalin untuk proyek yang bersangkutan, pemerintah Bangladesh masih bergerak maju dengan Jembatan Padma dan kontrak konstruksi diberikan kepada perusahaan Cina. Karena Bank Dunia menarik partisipasinya, perkiraan biaya jembatan dengan lebih dari US $ 1000000000 dan tanggal penyelesaian yang diharapkan telah mendorong kembali oleh dua tahun pada tahun 2020. ini memanjat biaya dan penundaan lebih menunjukkan efisiensi tidak hanya kurang, tetapi juga untuk lebih lanjut uang tersedot oleh pejabat korup dengan mengorbankan orang-orang Bangladesh.
Karena itu, tampaknya bahwa keputusan Bank Dunia untuk mengatur membebaskan proyek dan membiarkan pemerintah Bangladesh terus sendiri tanpa pengawasan Bank adalah kebijakan yang salah. Saya mengerti sudut pandang ini, tapi secara keseluruhan saya tidak setuju. Sementara keputusan Bank Dunia mengatakan keikutsertaannya dalam biaya proyek dan korupsi dalam jangka pendek telah meningkat, dalam hal ini bank memiliki hak untuk memanggil. Hal ini membuat tidak berarti bahwa bank “toleransi nol” kebijakan yang mengharuskan untuk menunda proyek di mana ada bukti korupsi apapun harus memiliki. Namun dalam keadaan tertentu hal ini, penarikan itu pilihan bank yang buruk terbaik.
Seperti yang saya disebutkan di atas, argumen bahwa Bank dalam proyek Padma Bridge harus tetap, meskipun kredibel bukti korupsi tidak sembrono. Dua argumen tersebut sangat persuasif:
- pertama , seperti yang ditunjukkan oleh biaya tumbuh dan keterlambatan dalam pembangunan jembatan, decoupling dari Bank Dunia, bisa efek buruk cukup mengganti SNC Lavalin perusahaan lebih korup. Mungkin tingkat tambahan pengawasan Bank Dunia, dan komitmen untuk memerangi korupsi, dapat mengurangi ruang lingkup korupsi, bahkan jika itu berarti menerima gelar jarak.
- Kedua, bahkan menempatkan kasus korupsi samping, keterlambatan pembangunan jembatan Padma karena pemutusan Bank Dunia memiliki biaya manusia yang signifikan . Bangladesh adalah negara yang sangat miskin. Padma Bridge, setelah selesai, akan menjadi keuntungan bagi perekonomian, yang menghubungkan ibukota, Dhaka, dengan daya miskin dan kurang terlayani. Saat ini, Sungai Padma, lima mil lebar, merupakan hambatan yang signifikan untuk pengembangan daya, kargo dan penumpang ke seluruh negara ini sangat tidak memadai saat ini. Peran Bank Dunia terutama untuk mengakhiri kemiskinan. Sementara perang melawan korupsi adalah prioritas lain dari Bank Dunia, sejauh bahwa keterlibatan lanjutan dari Bank Dunia jembatan sebelumnya, dan mungkin telah melihat biaya yang lebih rendah dapat melihat decoupling kesalahan.
Meskipun meskipun kekhawatiran besar ini tentang bank berakhir tepat dalam pengurangan proyek Padma Bridge untuk tiga alasan:
- pertama oleh pemerintah Bangladesh kesempatan untuk mereformasi dan terus menerima dana udara decoupling-Bank Dunia memiliki tanggung jawab akhir untuk pemerintah Bangladesh. Meskipun kondisi dianggap tidak realistis, decoupling bersyarat mungkin membantu untuk melestarikan reputasi Bank Dunia di mata orang Bangladesh. Sistem pelacakan ukuran ini, itu jauh lebih masuk akal untuk membuat sumber daya dari Bank Dunia untuk memerangi korupsi tidak, tapi sengaja sepanjang kantong pejabat.
- Kedua , keputusan untuk Padma Bridge bebas harus dilihat dalam konteks yang lebih luas dari tugas-tugas yang tumbuh dari Bank Dunia. Meskipun misi dinyatakan Bank Dunia adalah untuk memerangi kemiskinan, pada tahun 1990 Bank mulai memerangi korupsi diakui sebagai tujuan penting. Pada 2013, Presiden Bank Dunia Jim Yong Kim, mengacu pada korupsi sebagai “musuh publik nomor satu,” menunjukkan bahwa kemauan untuk mengatasi korupsi adalah penting untuk bekerja untuk mengakhiri kemiskinan. Membatalkan proyek ini mengirimkan sinyal ke semua penerima dana Bank Dunia Bank Dunia adalah serius tentang kampanye melawan korupsi dan siap untuk berdiri untuk pemerintah korup. Meskipun memiliki pengaruh negatif pada pembangunan ekonomi jangka pendek di Bangladesh, dilihat sebagai bagian dari upaya jangka panjang untuk mengurangi pengaruh jahat dari korupsi pada pembangunan, keputusan bisa memiliki efek positif.
- Ketiga adalah penting untuk menekankan bahwa kasus ini adalah sangat mengerikan. Bahkan jika Anda percaya (seperti yang saya lakukan) yang benar-benar “toleransi nol” kebijakan tidak tepat dalam konteks ini, dan pemberi pinjaman internasional dan donor yang bersedia untuk bergerak maju dengan proyek, bahkan jika ada risiko (atau kenyataan) harus tingkat tertentu korupsi, sejauh mana kasus korupsi Padma Bridge membenarkan pemutusan keseluruhan. Jika Bank Dunia untuk melanjutkan partisipasi penemuan skema korupsi pada skala ini, itu benar-benar akan menghambat pembangunan, serta citra dan reputasi Bank Dunia.
Setelah Bank Dunia mengumumkan niatnya untuk menghindari jumlah pemutusan, dan bukan fokus pada melindungi “integritas kuat.” Tapi dalam kasus ini, dan dalam kasus lain korupsi yang tinggi di masa depan, ancaman kredibel decoupling tetap kuat dan alat yang diperlukan untuk bertaruh Bank untuk melawan fokus korupsi.
